Monumentos, Destino Manifiesto y México
Verano 2005, Vol.37, No.2
Por Michael Dear
© 2005 by Michael Dear
El mapa Disturnell de 1847 se adjuntó al Tratado de Guadalupe Hidalgo. (Registros Generales del Gobierno de EE. UU., RG 11)
El estudio geológico de la frontera entre los Estados Unidos y México, que siguió al Tratado de Guadalupe Hidalgo de 1848, a veces se denomina de forma despectiva como el material del que están hechas las "novelas de diez centavos". Para justificar esta caracterización, algunos historiadores invocan historias de intriga política; muertes por inanición y fiebre amarilla; luchas por la supervivencia en el desierto y la constante amenaza de ataques violentos de indios y filibusteros.
Sin embargo,verdaderamente, el estudio a mediados del siglo XIX de la frontera de 2.000 millas fue una historia de heroísmo, habilidad y resistencia de proporciones épicas. Aunque carece del glamour de la guerra o la grandeza de la expedición de Lewis y Clark, el estudio de la frontera es uno de los eventos más importantes en la historia política de Estados Unidos y sigue profundamente presente en nuestra vida contemporánea.
Novela de diez centavos no es; es más bien una narrativa de construcción nacional, centrada en la visión del Destino Manifiesto del Presidente James K. Polk.
Los monumentos erigidos por el estudio de límites fronterizos jugaron un papel fundamental para asegurar la línea después de la Guerra México-Estados Unidos. Estos obeliscos y montículos de piedra literalmente marcaron en el suelo los bordes/límites más al sur de la nación; se convirtieron en puntos de referencia fundamentales en las disputas fronterizas posteriores (de las cuales hubo muchas) y en el re-estudio de la frontera que se llevó a cabo a fines del siglo XIX.
El Tratado de Guadalupe Hidalgo y sus secuelas:
El 2 de febrero de 1848, se firmó un Tratado de Paz, Amistad, Límites y Arreglo Definitivo en Guadalupe Hidalgo, dando por terminada la Guerra México-Estados Unidos. Si bien la guerra aparentaba ser sobre el aseguramiento del límite del estado de Texas anexado recientemente, desde el principio quedó claro que el objetivo de EE. UU. era la expansión territorial. Algunas décadas antes, Estados Unidos había asegurado la compra de Luisiana, y el Presidente Polk ahora consideraba que el "destino manifiesto" de Estados Unidos era acceder a un océano occidental mediante la adquisición de Nuevo México y las Californias (que incluía partes de los estados actuales de Nuevo México, Arizona, California, Nevada, Utah y Colorado). En última instancia, México se vio obligado a ceder Alta California, Nuevo México y partes del norte de los estados de Sonora, Coahuila y Tamaulipas.
El Tratado de Guadalupe Hidalgo, como se lo llamó, fue el resultado de una prolongada serie de negociaciones entre las dos naciones. Del lado de los Estados Unidos, Nicholas Trist demostró ser un negociador eficaz y comprensivo, que ignoró con valentía un aviso de destitución del airado Presidente Polk (que creía que Trist había concedido demasiado a los mexicanos) para completar las conversaciones y firmar el tratado. Del lado mexicano, el presidente interino Manuel de la Peña y Peña jugó un papel muy importante al convencer a Trist para que permaneciera en el trabajo a pesar de la ira de Polk y al unir facciones beligerantes en su país para aceptar un compromiso.
Presentado con un tratado firmado, Polk, ultrajado temía las consecuencias políticas de rechazarlo, y el tratado finalmente se proclamó el 4 de julio de 1848. México había ganado la paz y $15 millones, pero había perdido la mitad de su territorio; y Estados Unidos había logrado la apropiación de tierras beligerantes más importante en su historia. Nicholas Trist regresó a Washington, DC, solo para ser cruelmente ignorado por el Presidente Polk.
En su descripción definitiva de la construcción del límite entre los Estados Unidos y México, Paula Rebert señala cómo el tratado logró dos tareas esenciales para la integridad de la línea: la asignación del territorio y la delimitación del límite. Estas tareas fueron solo el comienzo. También fueron importantes la demarcación (localizar y marcar el límite en el terreno), hacer mapas (para documentar la línea) y el mantenimiento y administración de la línea a partir de entonces.
El Tratado de Guadalupe Hidalgo requirió la designación de una "línea limítrofe con la debida precisión, sobre mapas autorizados, y el establecimiento de puntos de referencia sobre el terreno que mostraran los límites de ambas repúblicas". La línea se extendería desde la desembocadura del canal más profundo del Río Grande (también conocido como el Río Bravo del Norte); río arriba hasta "la ciudad llamada Paso" (actualmente Ciudad Juárez); desde allí por tierra hasta el río Gila, y por el canal del río Colorado; después de lo cual seguiría la división entre Upper (Alta) California y Lower (Baja) California hasta el Océano Pacífico.
Las encuestas en sí tardaron seis años en completarse, comenzando en 1849 y terminando en 1855. Se establecieron cuatro comisiones de límites separadas por cada país, las tres primeras basadas principalmente en Paso y San Diego y encargadas de encuestar diferentes secciones geográficas de la encuesta de 2,000 millas . La cuarta comisión se convocó conjuntamente en Washington, D.C., en 1856-1857 para completar el mapeo de la línea fronteriza.
Uno de los 54 mapas de encuestas de la cuarta comisión de límites (vista del punto inicial en el Río Bravo del Norte), muestra el límite EE. UU.-México en el Distrito El Paso del Norte. (Registros de las Comisiones y Arbitrajes de Límites y Reclamaciones, RG 76)
Las diversas encuestas de campo de los EE. UU. Estuvieron plagadas de asperezas y vendettas personales. En la evaluación del historiador Carl Wheat: "si alguna vez una empresa de mapeo en el oeste de Estados Unidos fue maldecida por la política, las rivalidades interdepartamentales y los celos personales, fue la Encuesta Mexicana de Fronteras". Ciertamente, las cartas, los diarios y los memorandos oficiales de las personas involucradas en el lado de los EE. UU. de la encuesta describen a todos los demás participantes estadounidenses como sinvergüenzas o autopromotores.
Por el contrario, la relación entre los equipos de encuesta de EE. UU. y México se describe como un dechado de rectitud y cortesía. Al cierre de la encuesta, el comisionado de EE. UU. pudo escribir que "la mayor armonía ha existido en esta Comisión entre los miembros de la mesa de ambos gobiernos, y que todas las dudas que probablemente produjeran hasta mínimas diferencias se han resuelto armoniosamente".
Tal armonía fue duramente ganada. El comisionado estadounidense, William Hemsley Emory (conocido como "Bold Emory" por sus contemporáneos), y su contrapartida mexicano, el Comisionado José Salazar y Larregui ("una persona encantadora, activa, inteligente y educada", según Wheat) habían trabajado juntos por muchos años, soportando peligros, dificultades físicas y los juicios impuestos por sus amos políticos. También se vieron obstaculizados por fallas en el tratado, así como por la caprichosa geografía de las tierras fronterizas. Lo más problemático fue la especificación del tratado de que el límite terrestre del Río Bravo debía dar con el oeste en un punto a ocho millas al norte del Paso. Sin embargo, el mapa de Disturnell (adjunto al tratado) mostraba al Paso en un punto a 42 millas al norte de su verdadera posición. Las disputas sobre la ubicación precisa del límite terrestre después de que se separó del río no se resolvieron hasta el Tratado de 1853, conocido como la Compra de Gadsden en los Estados Unidos y como el Tratado de Mesilla en México.
Las sorpresas de la geografía causaron otras enmiendas inesperadas a la línea. El extremo occidental fue designado como "una liga marina al sur del punto más meridional del Puerto de San" desde el cual debía correr hacia el este en línea recta hasta la confluencia de los ríos Gila y Colorado. El problema era que debajo de la confluencia, el rio Colorado tomaba un repentino giro hacia el norte antes de doblar hacia el sur nuevamente hacia el Golfo de California. Si se hubiera seguido la línea recta a la confluencia, una gran media luna de tierra en el banco sur de Colorado habría sido asignada a los Estados Unidos. Los ajustes posteriores colocaron el límite donde se cruzaba por primera vez con el Colorado, eliminando así la confluencia de Gila-Colorado de una mayor consideración.
El 18 de diciembre de 1855, el Comisionado Emory escribió a Washington, D.C: "El trabajo de campo de la comisión de límites ha llegado ... a un fin". La finalización con éxito de la encuesta de 2000 millas fue testimonio de la enorme habilidad y resistencia de los dos miembros más veteranos de la comisión: Emory y Salazar. Los dos hombres se encontraron nuevamente en Washington, D.C., bajo los auspicios de la cuarta comisión de límites para completar la realización de 54 mapas de encuestas. El 21 de septiembre de 1857, firmaron los mapas finales, y la encuesta de límites se suspendió oficialmente. Sin embargo, las disputas internacionales sobre la ubicación exacta de la frontera continuaron durante más de un siglo, y la línea marcada en el terreno por los comisionados, en forma de monumentos fronterizos, jugaría un papel críticamente importante en la resolución de las disputas florecientes entre Estados Unidos y México.
Marcando la línea, 1849-1855
La encuesta de límites comenzó el 6 de julio de 1849, justo al sur del puerto de San Diego. Durante los siguientes seis años, equipos de encuestas estadounidenses y mexicanos cruzaron las fronteras, a veces trabajando en colaboración, otras veces de forma independiente, pero siempre reuniéndose regularmente para confirmar el trabajo de los demás. En términos generales, la encuesta se llevó a cabo en tres secciones, que no estaban en una secuencia ordenada, sino que variaron en su ubicación de acuerdo con las exigencias de dificultad física, suministros inciertos y vientos políticos en las respectivas capitales nacionales.
- Entre 1849 y 1851, se completó la encuesta de California, desde San Diego hasta el río Colorado.
- En 1851, los equipos de prospección de Río Grande comenzaron la marcha río abajo desde Paso, solo para detenerse en Big Bend y más allá; la prospección fluvial comenzó de nuevo en 1853, esta vez procediendo río arriba desde un punto inicial en el Golfo de México, y fue completada más tarde ese mismo año por los inspectores de EE. UU.
- Finalmente, un levantamiento de tierras entre Paso y el Río Colorado fue ejecutado relativamente rápido en 1855, una vez que el punto inicial sobre Paso fue acordado por el Tratado de 1853.
A medida que comenzaron las inspecciones, fue comprensible que se prestara atención primaria a la fijación de los puntos iniciales de la línea fronteriza: en San Diego, la confluencia de los ríos Gila y Colorado, Paso, y la desembocadura del Río Bravo. En junio de 1849, el primer comisionado de fronteras de Estados Unidos, John B. Weller, llegó a San Diego, acompañado por el inspector Andrew Belcher Gray y Maj. William Emory, entonces astrónomo y jefe del Cuerpo Científico Topográfico. A ellos se unieron un mes más tarde el comisionado general mexicano Pedro García Conde y el inspector José Salazar y Larregui. A Emory y Salazar se les ordenó determinar el primer punto inicial "una liga marina" al sur del puerto de San Diego, otro en la confluencia de Gila-Colorado, y conectar y marcar estos puntos con una línea recta.
Los desacuerdos surgieron inmediatamente, ya que no había una medida estándar para una liga marina. Sin embargo, con una generosa concordancia que marcaría toda su colaboración, Salazar y Emory acordaron dividir la diferencia entre sus medidas. Se estableció una ubicación para el punto inicial y se erigió un monumento temporal. El funcionamiento de la línea podría comenzar.
Mientras tanto, otro equipo de la encuesta de EE.UU. bajo el teniente Amiel Weeks Whipple se dirigió a establecer un observatorio en la confluencia del rio Gila-Colorado. Whipple construyó un monumento de piedra en la primera colina al oeste de la confluencia, y dos más en las vecindades inmediatas. Emory y Salazar se hicieron cargo de extender la línea hacia el este desde San Diego hacia la marca de Whipple. Construyeron el primer monumento fronterizo oficial justo al este del punto inicial en San Diego, donde la línea cruzaba la carretera a Baja California. Como la línea se dirigió hacia el este, se anotaron otras seis estaciones en los mapas de su encuesta.
En 1851, las dos comisiones se reunieron en El Paso y elaboraron un plan formal de encuesta para el Río Bravo. Sin embargo, esto fue seguido irregularmente por encuestas dispersas hasta la llegada de Emory y Salazar (ahora el Comisionado mexicano después de la muerte de Conde) en el verano de 1852. Dividieron el Río en seis secciones: dos cada una para ser encuestadas por los respectivos equipos nacionales ; y el primero y el último para ser ejecutados conjuntamente. El límite oriental de la línea, donde el Río Grande desembocaba en el Golfo, presentaba dificultades especiales debido a los múltiples canales de desplazamiento del Río.
Incluso después de haber identificado el canal más profundo, los problemas se mantuvieron porque las dunas inestables en ambos lados de la desembocadura dificultaban la selección de sitios para los dos monumentos de mármol planificados para ambos lados del Río. Eventualmente, se seleccionaron dos dunas altas en el mismo meridiano astronómico. Reflejando alguna disputa entre los lados con respecto a las mediciones topográficas, el mapa mexicano de la desembocadura retrata tanto el monumento como el límite del Río, pero el equivalente de los Estados Unidos no muestra ninguno.
El límite terrestre de 700 millas entre el Río Grande y el Océano Pacífico fue el último en completarse, principalmente porque tenía que esperar el Tratado de 1853. Ese acuerdo fijó las ubicaciones de los puntos iniciales en Paso y el Río Colorado (este último superando así la confluencia original de Gila-Colorado punto inicial). La línea de California, desde San Diego hasta Colorado, se había establecido anteriormente. Siete monumentos de mármol o hierro fundido se habían erigido entre la costa y el río Colorado: dos monumentos en cada extremo de la línea; otro en New River (cerca de la actual Mexicali); y los otros dos en puntos visibles a lo largo de las montañas intermedias. Los comisionados estaban convencidos de que siete monumentos serían suficientes porque gran parte de la tierra entre el Pacífico y el Colorado era "arida y ninguna de las partes podía cultivarla".
E.L.F. Hardcastle y Francisco Jiménez fueron encargados de erigir los monumentos de hierro fundido, que habían sido fabricados en San Diego. La tarea fue inesperadamente ardua, dadas las condiciones en el desierto, e implicó un ajuste en la ubicación de marcadores anteriores alrededor del New River. Debido a que las largas extensiones en la línea de California quedaron sin marcar, Hardcastle y Ricardo Ramírez (que sucedió a Jiménez) colocaron varios monumentos suplementarios de piedra suelta al oeste del Río Nuevo.
En julio de 1851, se aprobó un monumento de mármol en el Océano Pacífico y la encuesta de California se finalizó oficialmente. El año siguiente (abril de 1852), John Russell Bartlett, que había pasado la mayor parte de su tiempo como comisionado de fronteras de EE. UU. en una gira prolongada (y costosa) por el oeste de Estados Unidos, se topó con el monumento al Pacífico. En sus reminiscencias publicadas, más tarde lo describió como: "un obelisco de unos seis metros de altura ... y se ve desde una gran distancia tanto en tierra como por embarcaciones en el mar".
Conectar los puntos iniciales de Paso al Río Colorado ahora era todo lo que quedaba por hacer. Dado que las líneas terrestres se definieron matemáticamente en el Tratado de 1853, su demarcación fue una tarea relativamente simple. El tratado de 1853 había reconstituido a la Comisión de Estados Unidos como una unidad bien financiada bajo el liderazgo de Emory, pero la Comisión de Límites Mexicana, liderada por el capaz Salazar, no contaba con los fondos suficientes. (En un gesto de buena voluntad, Emory había asegurado discretamente fondos de los EE. UU. en apoyo del trabajo de Salazar). Las cosas no se ayudaron cuando Salazar fue encarcelado por un breve período a instancias del presidente mexicano Santa Anna. En cualquier caso, Emory inicialmente procedió solo con la encuesta hacia el oeste desde el Río Bravo, mientras que Salazar y su pequeña comitiva permanecieron en Paso para completar la colocación de tres monumentos permanentes.
Número 16, viejo monumento, viendo al este es un ejemplo de un marcador simple de piedra que el equipo del comandante Emory usó para marcar la ubicación del linde (76-OM-1-144)
En rumbo al oeste, el equipo de Emory levantó pilas de piedras como monumentos y las complementó con detallados bosquejos topográficos de los alrededores para “perpetuar las evidencias de la ubicación de lindes por si acaso los indios americanos quitaran los monumentos construidos. Diez monumentos sustanciales de piedras arregladas estaban sin argamasa. Estos estaban ubicados en el paralelo 31o 20’ y el meridiano conector estaba en el paralelo 31o47’. El primer paralelo mencionado estaba marcado con simples piedras con argamasa excepto en la vecindad del Río Grande y Río Grande en El Paso donde Salazar construyó tres monumentos permanentes cerca de un monumento estadounidense de piedra arreglada.
A pesar de la oposición de Emory, Salazar insistió en dirigir su propia inspección del perímetro al oeste del Paso. Esto resultó en ser una decisión prudente porque los mexicanos no podían localizar varios de los monumentos que los Estados Unidos aseguraba que estaban establecidos. Salazar creó monumentos para reemplazar los que habían desaparecido y también reconstruyó varios monumentos estadounidenses insustanciales. Como era de esperarse, los dos no podían ponerse de acuerdo en el número de existentes estructuras a lo largo de la sección de la línea. Salazar aseguraba 10 monumentos, pero su mapa enseñaba 9 y el conteo final por el mapa de los Estados Unidos enseñaba 8. Cuarenta años después, la nueva inspección del perímetro tenía mucha “confusión y ambigüedad” por las inconsistencias.
El último obstáculo que enfrentaron los equipos de inspección fue el desierto de Arizona y Sonora, el cual estaba entre ellos y el Río Colorado. Porque el terreno y el clima eran extremadamente inhóspitos y el agua potable era escasa, los comisionados de Estados Unidos y México acordaron en cooperar para una inspección junta. El monumento de hierro previamente instalado en confluencia de Gila y Colorado fue removido a su nuevo sitio en Colorado y fue designado como “Monumento I.” La línea entonces fue extendida hacia el este del río, así manteniendo la costumbre de usar números romanos para identificar monumentos. Sin embargo, la marcha al este fue detenida por la ausencia de agua y se le fue encargado a Nathaniel Michler y Francisco Jiménez a trabajar hacia el este a lo largo del paralelo y el meridiano fuera del Paso para eventualmente completar la línea Arizona/Sonora al Río Colorado.
Los 54 mapas de inspección de linderos, firmados por los comisionados Emory y Salazar durante 1856-1857 (Joint Boundary Commission) juntas en Washington, D.C. representaron un triunfo de habilidad, persistencia, resistencia y mucho heroísmo. Emory entendía que los mapas testificarían del término de la inspección, verificarían la ubicación geográfica de la línea y tendrían respaldo en disputas internacionales. Salazar y él escribieron lo siguiente:
"Estos mapas y vistas…deben de servir como evidencia de la ubicación de la verdadera línea y debe de ser el punto en cuales todas las disputas… se deben de referir… La línea mostrada en estos mapas y vistas debe ser respetada como la línea verdadera en la cual no debe de existir apelaciones o desviaciones."
Bajo los términos del Tratado de Guadalupe Hidalgo, las palabras de los comisionados le dieron a los mapas y vistas tanta autoridad como el mismo trato.
No hace falta decir que los asuntos fueron más complicados. Las notas de Carl Wheat dicen, “En efecto, los mapas eran el lindero y permaneció así para la siguiente generación. Pero las palabras de Paula Rebert suenan más cerca a la verdad. “El verdadero lindero era el lindero marcado en la tierra.” En posteriores disputas lo que estaba en la tierra (incluso los monumentos) tenían mayor demanda legal que los mapas. Como se iba terminando el siglo XIX, la necesidad para mayor precisión sobre lo que estaba en la tierra se hizo sumamente necesaria.
La nueva inspección de la frontera, 1891-1894
Como la población de la frontera creció en la segunda mitad del siglo XIX, disputas sobre la ubicación exacta del lindero se hicieron más frecuentes.
El 29 de julio de 1882, delegados de los dos países recomendaron un reconocimiento de todo la frontera desde la Ciudad Juárez/El Paso hasta el Pacífico fuera hecho por las fuerzas armadas. Los propósitos eran reportar sobre las comunidades fronterizas, identificar y anotar sobre las condiciones de los monumentos y determinar cuántos más se necesitaban. A cargo del reconocimiento de parte de los Estados Unidos estaba el teniente Thomas W. Symons y su colega mexicano el general Ignacio Revueltas. Acordaron en viajar juntos desde El Paso a San Diego pero Symons viajó solo en julio de 1883 y completó la inspección preliminar sin asistencia mexicana.
De rumbo al Pacífico, Symons encontró mucha evidencia de desorden social que crecía entre la frontera. Muchos monumentos de lindero estaban desaparecidos o estaban en mal estado. En septiembre de 1883, Symons estuvo parado al lado del monumento número uno de mármol en el Pacífico. Estaba en muy mal estado y recomendó que una cerca fuera puesta para proteger el monumento. El equipo de Symons viajó 1,252 millas y carbo 52 sitios de monumentos para completar el reconocimiento. El trabajo de rehacer las líneas empezó seriamente. Pero por tormenta política en los dos países, nada pasó por casi seis años. En 1891, una comisión de la frontera fue recreada para asumir el cargo.
El plan de inspeccionar de nuevo fue basado en identificar los monumentos originales y después de su verificación eran de ser considerados como evidencia definitiva de lindero. Ninguna desviación de la línea original era permitida. Los mapas de la inspección original jugaron un papel importante en el proceso de identificación. John Whitney Barlow y Jacobo Blanco, respectivamente comisionado estadounidense y Blanco comisionado mexicano, se encontraron en el paso en febrero de 1892. Sus instrucciones fueron de inspeccionar otra vez la línea, ubicar y reconstruir monumentos viejos e instalar marcadores adicionales si eran necesarios. Se esperaba que los dos equipos trabajar juntos pero el equipo de Barlow con mejores herramientas pronto dejó atrás al equipo mexicana y los comisionados hicieron la línea por separado y comparaban los resultados mientras procedían.
El equipo de reevaluación de 1891-1894 estableció el monumento número 185 en La Sierra del Tule. (77-MB-3-32)
Barlow y Blanco incrementaron el número de monumentos de lindero de 52 a 258. Los monumentos nuevos fueron adquiridos en El Paso al costo de $150 cada pieza. Eran columnas de hierro de seis pies de altura, con doce pulgadas cuadradas en la base, forma de pirámide en la parte superior y endurecido con concreto. Las placas estaban en inglés y español y leían: “Frontera entre los Estados Unidos (o México) trato de 1853, hecho de nuevo por tratos entre 1882-1889.
Los equipos de la nueva evaluación encontraron dificultades y confusiones durante la travesía. Frecuentemente, los monumentos originales eran difícil de encontrar especialmente en terreno montañoso. Errores en la evaluación original querían decir que algunos de los monumentos anteriores habían sido posicionados incorrectamente. Tales errores eran arreglados discretamente o dejados para evadir la necesidad de negociaciones para nuevos tratos de reconciliación. En el Río Tijuana, inundaciones anteriores habían enterrado un monumento bajos metros bajo arena entonces Barlow y Blanco restablecieron un obelisco a 1,200 pies al este del original en tierra más alta.
Adicionalmente, algunos de los monumentos viejos habían sido poseídos por los problemas durante los acuerdos de linderos. Un ejemplo de esto es en Nogales, Arizona donde un propietario emprendedor de taberna había construido su establecimiento alrededor de un marcador de lindero número 26. Ahora es un revoltillo de piedras junto a la pared de la taberna. El comisionado Barlow temía por la integridad de la línea entonces recomendó que se le reservara 60 pies de línea por todo el lindero para prevenir futuros pleitos. Mientras esperaba la respuesta federal sobre su propuesta, Barlow quitó parte de la pared de la taberna para reinstituir el monumento con el número 122. Después que el presidente William McKinley aprobó una reserva de 60 pies de ancho y dos millas de longitud a lo largo del lindero de Nogales, cualquier estructura que fuera ofensiva en el lado estadounidense fue removida.
Es importante decir que varias de las dificultades que encontraron las comisiones de evaluación eran el resultado de la intromisión deliberada humana. Salazar y Emory desde hace tiempo, ya habían documentado la destrucción de los monumentos y las pilas de piedras hechas por indios que cometían pillaje. La destrucción continua de monumentos también resultó cuando fueron desmantelados para usarse como material para construcción o como expresión de antipatía hacia los Estados Unidos. También se le podía echar la culpa a las acciones de rancheros y minero al norte de la frontera quienes destruían o removían los marcadores para obtener el control sobre la tierra y recursos minerales.
Para de junio de 1894, el trabajo de las comisiones de nuevas inspecciones había terminado. El monumento del lindero número 1 en el océano Pacífico fue designado nuevamente como el número 258 porque los inspectores habían trabajado desde el oeste de El Paso. El viejo monumento fue mandado a San Diego para ser pulido y para escribir palabras en el nuevamente. Después fue reinstalado con una cerca de hierro para prevenir futuro vandalismo. El esfuerzo de inspeccionar otra vez terminó en una amarga confusión porque los equipos habían descubierto errores en la inspección original de calculaciones mal hechas de distribución terrenal en los dos lados de la frontera. En total, esos errores si fueran corregidos, hubiera resultado en ganancia de territorio para México por más de 300 millas cuadradas. Finalmente, por el miedo de que más ajustes causaran litigación de nunca acabar, los dos lados se retiraron de más disputas. Una vez más, la evidencia de lo estaba en el piso sobrepasaba cualesquiera consternaciones basadas en exactitud matemática o cartográfica.
Una foto de 1894 enseña la vista sureste del monumento 258 (viejo monumento número 1) después de su renovación y ser levantado y con una cerca protectora. (76-MB-3-147).
El reporte final de la comisión de nueva inspección fue publicado en 1898. En las siguientes dos décadas, 18 monumentos más fueron creados. El total llegó a 276. Para evadir alguna confusión con respecto a la numeración, las dos naciones conservaron la secuencia original del 1 al 258 y marcaron nuevas adiciones con letras (1-A, 1-B y así sucesivamente). Las 18 adiciones fueron para “perfectamente marcar” la línea. Por ejemplo, un reporte de 1906 por International Boundary Commission, anotó que la única indicación visible de la frontera entre las torres gemelas de Naco (en Arizona y Sonora respectivamente) era “un pico de ferrocarril clavado en el piso." La comisión recomendó que tres monumentos adicionales ((92-A, 92-B, and 92-C) fueran construidos y que un retroceso de 60 pies de cualquiera construcción del lindero fuera institutido(a) porque “muchos de los problemas entre ciudadanos de los dos países de la última primavera habrían sido evadidos si no hubiera edificios, canales, furgones cerca de la frontera para servir como encubrimiento durante peleas y disparos.
En 1909, International Boundary Commission se encargó de restaurar el monumento 221 y la construcción del nuevo monumento 220-A para aclarar la separación entre los pueblos de Calexico (California) y Mexicali (Baja California). El trabajo de restauración había sido ocasionado por la famosa inundación de 1905 cuando el Río Colorado había estallado en Yuma creando el presente mar Salton pero “destruyendo en su camino una buena parte del pueblo de Mexicali.” La inundación en verdad paró cerca del monumento cual permaneció en su sitio después que el panorama a su alrededor fue alterado. Finalmente, un número de monumentos fueron construidos en nuevos puentes construidos sobre el Río Grande incluyendo Brownsville-Matamoros (1910) y Laredo-Nuevo Laredo (1912). Los monumentos estaban usualmente ubicados en el puente al centro del “canal normal” del río.
De monumentos a marcadores, cercas y fortificaciones
En las vastas extensiones o en el bullicio de ciudades creciendo con rapidez que caracteriza la frontera de 2,000 millas separando a los Estados Unidos y México es fácil no darse cuenta de los 276 monumentos de lindero. Después de todo son estructuras relativamente modestas, probablemente consideradas por la gente como reliquias de una herencia del Viejo Oeste. Pero los monumentos continúan siendo el centro de atención de tensiones locales, nacionales e internacionales.
Al terminar 276 monumentos, el programa de monumentos fue cancelado. A partir de ese entonces, los dos países acordaron que futuras delimitaciones consistirían en marcadores más pequeños de concreto. Para 1975, 442 marcadores habían sido agregados, principalmente en y alrededor de las ciudades y pueblos fronterizos que iban creciendo. Otros 51 fueron añadidos en 1984. Mientras las poblaciones y densidades iban incrementando, esfuerzos para “conectar los puntos” lo que quiere decir es que cercas están siendo construidas a lo largo de la línea entre monumento y marcador y eso se volvió común. Para el final del siglo XX, tales cercas estaban siendo reemplazadas por fortificaciones masivas, más conocidas en Tijuana-San Diego y Ciudad Juarez-El Paso con el intento de contener el flujo de tráfico humano al cruzar la frontera y contrabando. Tales estructuras han sido recientemente añadidas en distritos rurales y suburbanos a lo largo de California y Arizona. Un siglo o más después que Salazar y Emory, Barlow y Blanco, hemos empezado a conectar sus monumentos y marcadores al construir un muro entre Estados Unidos y nuestros vecinos mexicanos.
Michael Dear es profesor y presidente del Departamento de Geografía en University of Southern California. Sus investigaciones se enfocan en la ecología cultural de los actuales días de la frontera entre Estados Unidos y México. Su más reciente libro, Postborder City: Cultural Spaces of Bajalta California (New York: Routledge, 2003; editado en conjunto con Gustavo Leclerc) y actualmente está escribiendo un libro con Héctor Lucero titulado El surgimiento de Bajalta California.México. Su más reciente libro, Postborder City: Cultural Spaces of Bajalta California (New York: Routledge, 2003; editado en conjunto con Gustavo Leclerc) y actualmente está escribiendo un libro con Héctor Lucero titulado El surgimiento de Bajalta California.
Sobre nuestras fuentes
Fuentes sobre los linderos de los Estados Unidos y México de los Archivos Nacionales incluyen cuadernos, bosquejos topográficos, mapas, lecturas trigonométricas y astronómicas, fotos, memorándum, cartas y reportes oficiales. Para este artículo he usado una combinación de fuentes textuales, cartográficas y fotográficas. Varias fuentes pueden ser encontradas en Records of Boundary and Claims Commissions and Arbitrations, Record Group 76
Los recursos textuales de mejor uso fueron:
William H. Emory, Report on the United States and Mexican Boundary Survey made under the direction of the Secretary of the Interior, 3 vols. 34th Congress, 1st session, 1857; y
Memoria de la Sección Mexicana de la Comisión Internacional de Límites entre México y los Estadas Unidos que restableció los monumentos de El Paso al Pacífico (New York: John Polhemus y compañia, 1901.)
Los dos registros cartográficos de mayor significancia son:
U.S.-Mexico Boundary Survey, 1849–1855, mapas finales (54, in 13 carpetas, más 4 mapas de índice and 5 mapas de islas en el Río Grande); y
Reporte del International Boundary Commission, United States and Mexico, 1891–1896, mapas (24 mapas y muestrario de la nueva inspección del lindero desde San Diego a El Paso, más 2 hojas de índice).
La principal fuente para el registro fotográfico de la nueva inspección de linderos entre 1891-1896 es "Albums of Photographs of Boundary Monuments on the Mexican-American Border 1892–1894."
Algunas de las fotos también aparecen en reportes publicados, en particular en Memoria y los procesos judiciales del Departamento de estado de EE. UU. International Boundary Commission (IBC), Estados Unidos y México. También hice uso específico de tres reportes de IBC:
"Monumentation of the Railroad Bridges between Brownsville and Matamoros, and Laredo and Nuevo Laredo" (1910, 1912);
"Placing of an additional monument to more perfectly mark the international boundary line through the towns of Calexico, California, and Mexicali, Baja California" (1909); y
"Placing of additional monuments to more perfectly mark the international boundary line through the town of Naco, Arizona-Sonora" (1900).
La principal fuente en el idioma español sobre fotos de 1891-1894 fue la nueva inspección Vistas de los monumentos, a lo largo de la línea divisoria entre México y los Estados Unidos de El Paso al Pacífico (New York: John Polhemus y compañía, 1901) bajo la dirección del comisionado Jacobo Blanco. Los documentos que gobernaron la nueva inspección están reunidos en Luis G. Zorilla, Monumentación de la frontera norte en el siglo XIX (México D.F.: Secretaría de Relaciones Exteriores, 1981).
John Rusell Bartlett fue el Segundo comisionado estadounidense de linderos quien supuestamente había gastado medio millón de dólares de dinero de linderos de la nueva inspección para viaje personal por el oeste americano y mexicano. Aunque había contribuido casi nada a la inspección, después produjo una fábula clásica de viaje en la región titulada Personal Narrative of Explorations and Incidents in Texas, New Mexico, California, Sonora, and Chihuahua (2 volúmenes, 1854; disponible como reimpresión del 1965 deThe Rio Grande Press, Chicago, IL).
En términos de fuentes secundarias, la cuenta estándar de historia cartográfica en el oeste americano es por Carl Irving Wheat, Mapping the Transmississippi West, 1540–1861, vol. 3, From the Mexican War to the Boundary Surveys, 1846–1854 (San Francisco: Institute of Historical Cartography, 1959).
La histórica narrativa definitiva de 1849-1855 de la inspección fronteriza entre EE. UU. y México es por Paula Rebert, La Gran Línea: Mapping the United States-Mexico Boundary, 1849–1857 (Austin: University of Texas Press, 2001).
Una vibrante y buen investigada historia de la región fronteriza del presente (incluyendo las dos inspecciones fronterizas) es por Leon C. Metz's Border: the U.S.-Mexico Line (El Paso, TX: Mangan Books, 1989).
Varios capítulos de una biografía de W. H. Emory reporta sobre sus experiencias sobre la inspección fronteriza e hizo uso abundante uso de sus cartas, diario y reportes. Vea L. David Norris, James C. Milligan, and Odie B. Frank, William H. Emory: Soldier-Scientist (Tucson: University of Arizona Press 1998). La vida del comisionado mexicano Salazar es menos documentada, pero vea Luz María O. Tamayo Pérez and José Omar Moncada Maya, "José Salazar Ilarregui, 1832–1892," in Patrick H. Armstrong and Geoffrey Martin, eds., Geographers: Bibliographic Studies, vol. 23 (New York: Continuum, 2004): 116–125.
Gracias a:
El personal de NARA, especialmente Raymond Cotton de la sección cartográfica y Mary C. Ryan, directora editorial de Prologue; Marje Schuetze-Coburn, director de USC's Specialized Libraries and Archival Collections y Barbara Robinson de USC's Boeckmann Center for Iberian and Latin American Studies por asistir en ubicar las fuentes archivadas. Héctor Lucero de la Universidad Autónoma de Baja California, Mexicali por su compañía y percepción durante las exploraciones de los linderos entre EE. UU. y México. Paula Rebert por consejos generosos y su guía con respecto a la inspección fronteriza 1849-1855. A Greg Hise, Paula Rebert y Jennifer Wolch por los comentarios en el borrador de este ensayo y a National Geographic Society's Committee for Research and Exploration, and the College of Letters, Arts and Sciences at the University of Southern California, por ayuda financiera.Por la presente, absuelvo a estos individuales e instituciones de cualquier pecado de omisión o comisión en este ensayo. Cualquier error que permanezca es mi responsabilidad.